UN REY INSOLIDARIO, ¿PERO PODRÍA SER DE OTRA MANERA?

Que un rey sea insolidario con sus pretendidos súbditos , tal como sucede con Juan Carlos en España, no es noticia ni descubrimiento pues su misma condición le define y predispone a tal pensamiento. Una democracia no puede tener a un individuo ni a una familia como representante máximo de su política por definición, pues en ese sistema político cualquier ciudadano debería tener la posibilidad de llegar a ese supremo cargo representativo. Pero si además , en el caso concreto de Juan Carlos de Borbón, se tiene la costumbre de dar consejos navideños a la ciudadanía desde una posición etérea , por encima del bien y del mal, y aprovechar para la ocasión para apoyar una medidas económicas antipopulares destinadas a empobrecer a la mayoría de la sociedad en beneficio de unos pocos, los poderosos y usureros banqueros y empresarios corruptos, con la excusa de que servirán para que la ciudadanía tenga un futuro mejor y más estable, es un auténtico sarcasmo. En la pseudodemocracia española les basta a los políticos con anunciar en sus programas electorales una serie de medidas que saben de antemano irrealizables para que la ciudadanía, con poca memoria histórica y escasa cultura democrática , los acepte como revelación divina ; no existen políticos españoles que tras su fiasco de gestión se presenten voluntariamente a la juicio ciudadano, como tampoco la misma ciudadanía les exige tal presencia . Así oír al rey hablar de los millones de parados españoles, parados sin esperanza de salir de esa situación, con su difilcutosa y gaga dicción y encima apoyar a los políticos y clase social privilegiada es una tomadura de pelo en toda regla. Claro está que el rey prefiere apoyar a aquellos que le dan la sopa boba sabiendo que nunca conocerá los rigores del paro como lo padecen muchos millones de españoles ... ¿sería capaz este señor "tan solidario" de rebajarse el monumental presupuesto que sus amigos arrancan al pueblo español por encima de ese 5,2% ridículo , un tercio del ahorro decretado para los ministerios, para quien si merecerlo ni hacer nada provechoso que se concozca para este año 2011?

SÍ ES POSIBLE OTRA SOCIEDAD

Cuesta creer lo que está sucediendo en Europa. Las conquistas sociales que tanta sangre y años de cárcel han exigido plasmadas en el conocido como "Estado de Bienestar" se están viniendo abajo sin que las diversas izquierdas políticas europeas sean capaces de hacerse presentes. Es más, pretendidos partidos políticos progresistas y/o izquierdistas colaboran activamente en su desmantelamiento traicionando sus principios programáticos, mientras que sindicatos que se llaman " de clase" , fuertemente subvencionados por esos partidos políticos, amagan sin golpear a los poderosos.

Este fúnebre panorama social se agrava con la aceptación por parte de la ciudadanía de que las medidas económicas que adoptan los gobiernos europeos son "inevitables" para un futuro colectivo mejor. Eslógan promovido por la ideología neoliberal, difundido masivamente por sus medios de comunicacion social , y aceptado por una izquierda política que de progrsesista solo tiene el nombre. "El Estado de Bienestar" puede no solo mantenerse , sino mejorarse, si se pone al descubierto los espúreos intereses económicos de los poderosos círculos financieros internacionales. La actual crisis económica, que no se ha de olvidar que fue creada por las especulaciones bancarias estadounidenses, carecería de importancia si los gobiernos europeos cambiaran el interés bancario por el social. Sí es posible otro tipo de economía y comercio, sí es posible extender el progreso y bienestar a todas las capas sociales , para ello los gobiernos deberían regular la insaciable usura de los bancos, las especulaciones de los intermediarios ( conocidos como "mercados") , y aplicar la solidaridad entre las clases sociales gravando a los que más tienen en beneficio del interés común.

Ya me he definido en otras ocasiones como un soñador e iluso, pero prefiero pensar en una sociedad más justa que en una como la actual, insolidaria , desigual y cruel.

PERSECUCIÓN CONTRA WIKILEAKS.

Veinticuatro horas han tardado en plasmarse las "medidas agresivas" anunciadas por Hillary Clinton contra Wikileaks . Interpol intensifica la búsqueda de Julian Assange, el editor de Wikileaks, acusado de "violación, abusos sexuales. y coacción" en Suecia. La fiscalía sueca ya le había interrogado una primera vez y permitió que el acusado saliera del país, ahora, según los abogados de Assange la petición de Interpol incluye la incomunicación y prohibición de comunicarse con sus abogados. Assange no puso objecciones a segundo interrogatorio por la fiscalía sueca , bien en la embajada sueca en Londres o en una comisaría británica. El turbio asunto sexual se originó en pasado 14 de agosto en Estocolmo, cuando Assange acudió a dar una conferencia y al parecer tuvo relaciones sexuales consentidas con dos mujeres según sus propias declaraciones , para recharzarlas posteriormente cuando se rompió un preservativo.

Poca sustancia tiene el caso, salvo que cualquier motivo sea bueno para encarcelar a este editor. Es el pago que exige EE.UU por haber difundido documentos presuntamente secretos. ¿Más bastaría un juicio falso para calmar las airadas voces norteamericanas que claman por exigir su vida? Thomas Flanagan exigió que se ponga una recompensa por EE.UU para quien asesine a Assange en un programa de televisión de la CBC : " el presidente Obama debe fijar una recompensa para quien asesine a Assange o usar un avión sin piloto para acabra con él". Mike Huckabee , candidato republicano a la presidencia de EE.UU, pidió la pena de muerte. Sarah Palin, líder de Tea Party, añadió : "¿Por qué no se le persigue con la misma urgencia con que perseguimos a Al Qaeda y a los líderes talibanes?".

Salidas de tono propias de gentes asilvestrada, irracionales y criminales. que merecen el desprecio más intenso.

¿Pero me sigue preocupando de todo este asunto que ni Obama ni Clinton hayan empleado ni un solo segundo en desmentir los documentos publicados por Wikileaks , lo que confirma la sospecha de su veracidad?

BRAVO POR WIKILEAKS

No debiera escandalizarnos comprobar que el Gobierno de EE.UU espía tanto a amigos como enemigos y que nada se mueve en este mundo sin su conocimiento y/o consentimiento. Era de dominio público. Por eso la tormenta política desatada estos días en Washington por la publicación en internet por Wikileaks de documentos presuntamente secretos tiene más de teatral que de veraz.

Los servicios secretos de todo gobierno son por definición secretos y su supuesta finalidad es la preservar esos gobiernos, aún en contra de la opinión de sus ciudadanos que son tratados como menores de edad e incapacitados para entender las decisiones que les afectan directamente. Pactos secretos, traiciones y corrupciones son las anécdotas de la historia de la Humanidad, y cuando el ciudadano tiene conocimiento de ellas tras mucho tiempo forman parte de su propia mitología patriótica, pues su impacto social ha desaparecido en ese espacio. El problema de Wikileaks es que lo que publica es muy reciente y sus consecuencias en las sociedades es incontrolable para aquellos que pretenden tener el monopolio de la información política.

En una sociedad libre y democrática la información debería estar al alcance de todo ciudadano y la obligación de éste sería la de formarse una opinión sobre su sociedad y la política de sus gobernantes. Pero es evidente que no nos encontramos en ese tipo de sociedad, y los gobernantes, no solo los norteamericanos, pretenden sustraer al ciudadano la información precisa para matenerse en el poder. La opinión pública es peligrosa y cuanto mas información se oculte al público , o cuanto más datos manipulados se editen, mejor para los gobiernos.

Estos días estamos asistiendo a la demostración palpable de que no existe ninguna democracia en el mundo. Círculos financieros estadounidenses marcan las políticas sociales y económicas de los gobiernos europeos , y políticos del mismo país manipulan el mapa mundial en su exclusivo beneficio, aún a costa de causar pobreza y penalidades a países lejanos.

Por eso no me sobresalta que Wikileaks documente que duda de la estabilidad psíquica de la presidenta de Argentina, Crisitna Kirchner, o de que considere a Zapatero un izquierdista romántico y trasnochado, o que tema que Berlusconi muera de un infarto de miocardio en una orgía sexual, o que se espíe a los responsables de la ONU, y que toda esta información sea facilitada por las embajadas norteamericanas. A mí lo que me preocupa es que la secretaria de Estado Hillary Clinton declare que la publicación de Wikileaks supone un peligro para la estabilidad internacional y que actuará agresivamente contra ese portal de internet, sin desmentir ninguna de las noticias publicadas. Obviamente para H. Clinton los EE.UU tienen todo el derecho para hacer lo que les de la gana en el mundo basándose en su poder financiero y militar, sea moral o no su actuación, democrática o dictatorial.

Que los responsables de la ONU tengan en teoría un estatus político inviolable no sirve para nada para los gobernantes estadounidenses. Que conviene a sus intereses económicos hacer un golpe de estado en Honduras, pues se hace. Quiero pecar de iluso ahora : política es el ejercicio público de la inmoralidad, pero no debería ser así. Por eso la campaña contra el mensajero (Wikileaks) de H. Clinton debe parecernos rídicula, inmoral e inútil.

Si en el mundo tuviésemos muchos Wikileaks otro gallo cantaría a estos cantamañas de políticos que nos gobiernan.

EL PSOE Y SU POLITICA REACCIONARIA

Cuentan los diarios el malestar de las bases socialistas del PSOE con las últimas decisiones tomadas por su dirección sobre la violencia marroquí en el Sahara Occidental en las últimas semanas, y aquellos de tendencia progresista recalcan algunas manifestaciones de líderes disconformes con ellas. Debe ser difícil para un pensamiento progresista entender el errático rumbo del PSOE en su labor de gobierno, y más aún defenderlo llegado el caso en público, salvo, claro está, que se comprenda de una vez por todas que el PSOE ha abandonado la meta progresista hace muchos años y que su política es la correspondiente a una derecha moderada, en la que la aceptación sin ambages del sistema capitalista es el pilar fundamental sobre el que se sostiene todo su programa de gobierno.
En España existe la ultraderecha , ultramontana y fascistoide, representada por el PP, la derecha moderada, tibia e inconsistente, del PSOE, y un amplísimo espacio político y social de izquierdas progresistas desamparado y desorganizado, sin una representación definida.
El mal de la izquierda europea es que es incapaz de articular una alternativa económica al neoliberalismo capitalista, dando por inevitable que el capitalismo es el único sistema económico posible en estos tiempos. Por eso las declaraciones de Jorge Semprún al diario "Público" de hoy en el que afirma que "el capitalismo se puede moderar, limitar, pero no moralizar, porque es inmoral por definición", resaltan poderosamente en el mundo intelectual progresista europeo como aportación válida para el debate. Debate en el obviamente los dirigentes del PSOE no tendrán interés alguno en participar, este tipo de alternativas les queda ya tan lejos que ni el más veterano de ese partido recordará el tiempo en que les interesó.
Las bases del PSOE tienen la oportunidad de ser consecuentes con su ideología mandando de paseo a una cúpula instalada en el poder y comenzar a debatir sobre el significado del progresismo en España.
Las medidas económicas aplicadas, el castigo a las clases medias y populares, el olvido de la Ley de la Memoria Histórica, el abandono de la Ley de Libertad Religiosa, el apoyo al régimen dictatorial de Marruecos, las manipulaciones de los diferentes Estatutos de Autonomía, la aceptación de una monarquía nacida en la dictadura, etc, son políticas de derecha , no progresistas, producto de una ideología , la neoliberal-capitalista, totalmente opuesta a la socialista.

EL GOBIERNO SOCIALISTA ARCHIVA LA LEY DE LIBERTAD RELIGIOSA

El PSOE dentro de su rebaja ideológica y programática y en su deriva al nacionalismo español más rancio y conservador ha dejado para "mejores tiempos" la única Ley con la que podría presentarse a la sociedad española con cierto aire progresista.

Las encuestas, ese oráculo en el que cree ciegamente la dirección socialista, aconsejan no abrir más frentes sociales a un gobierno que se sabe en declive popular y con un mal futuro electoral. La crisis económica ; la boutades del presidente Rodríguez Zapatero ; la falta de una política interior y exterior coherente con el pasado político e ideología progresista; la impresión , cada vez más extendida en la sociedad española, de que no existe un plan de gobierno de futuro, si no que se va parcheando como se puede, son pesados lastres que no se puede ni se sabe solucionar.

Es imposible para un espíritu progresista seguir pensando que el PSOE representa el espectro político de izquierdas , vivo, sin embargo, en una mayoría de la sociedad española, tan desmotivada y desmovilizada políticamente.

Al gobierno de Rodríguez Zapatero le quedaban dos cartuchos progresistas en la recámara : la Ley de la Libertad Religiosa y la negociación con ETA. Abandonados otros, como una política fiscal progresiva, una política de control y moderación de los beneficios bancarios, un incremento del gasto público en sectores básicos ( sanidad, educación, infraestructuras viales, etc) y políticas de fomento del empleo público, ahora olvida profundizar en algo tan evidente como supone gobernar para toda la sociedad independientemente de sus creencias religiosas, y que la Iglesia Católica sea una más de las opciones religiosas de una sociedad , no la prioritaria, como ha terminado por aceptar con el archivo de la Ley de Libertad Religiosa.

El gobierno debería ser neutral en el campo religioso, y su objetivo fomentar una educación laica capaz de unir a sus gobernados en objetivos comunes y de concordia. Las opciones religiosas son creencias particulares, que deben ser respetadas pero que no deben influir ni concebir el Estado ni su funcionamiento.

En el año 2009 la Iglesia Católica recibió del Estado 15.000 millones de euros. Si Rodríguez Zapatero quiere reducir el déficit público ahí tiene una buena subvención a suprimir. Pero no va a ser así ... serán las pensiones de los jubilados, los sueldos de los funcionarios, y el gasto público los afectados ...la Iglesia Católica, la derecha cavernícola, y sus poderosos medios de comunicación podrían arruinar las escasas posibilidades electorales que las encuestas-oráculos todavía les dan.

¿Alguno me podría decir en qué se diferencian las políticas de la derecha reaccionaria del PP de las de la derecha socialista del PSOE?

EL MÁRTIR JUEZ GARZÓN

Siempre hábil en el manejo de los medios de comunicación social y en sus relaciones con los distintos ministros de Interior de los últimos 25 años, ha caído en la burda trampa tendida por la judicatura conservadora.

Es una vergüenza que su tímido intento de investigar la represión franquista haya sido abortado por su compañeros de profesión, a los que parece importarle poco que desde Argentina se proceda a abrir una comisión investigadora sobre la dictadura franquista. Pero el juez Garzón no puede pretender que su apocada iniciativa le sirva para exculparle de otros casos en los que su actuación es más que dudosa. El que pisa muchos charcos termina por mojarse.

Está claro que la judicatura española no va a investigar la "teoría del entorno" del señor Gaerzón referente a Euskalherria. Una teoría más propia de un "estado de excepción" o una dictadura que de una pretendida democracia formal. Mientras tanto el señor Garzón va montando por ahí un circo mediático en el que se presenta como mártir por defender los más elementales derechos humanos.

EL TIMO DE LA GRIPE A Y LA ESTULTICIA DE ALGUNOS POLÍTICOS.

Como todos ya sabemos la gran epidemia de gripe A o porcina fue un fiasco mundial. La OMS patinó descaradamente al alertar a todos los gobiernos sobre su peligrosidad y supuesta mortandad, mas lo que pudo ser una simple equivocación cometida sin mala fe se transformó en un auténtico caso de corrpución planetaria. En el Comité Asesor del organismo internacional se sentaban científicos ligados a varias multinacionales farmacéuticas con intereses tanto en las medicaciones antigripales como en laboratortios fabricantes de vacunas. El descrédito de la OMS quedará como una mancha imborrable para un organismo hasta entonces exento de corrupción, al menos manifiesta, descrédito que habrá de repercutir en sus campañas y recomendaciones futuras,.

¿Hubo algún beneficiado económicamente en aquella campaña contra la epidemia de la gripe A? Sí. Algunas empresas farmacéuticas estadounidenses, que por entonces cotizaban a la baja en las Bolsas y que gracias a la gripe subieron como la espuma.

¿Hubo algún perjudicado ?

Sí . Los distintos gobiernos nacionales y la sociedad en general. Que se vieron obligados a comparar masivamente una vacuna para proteger a sus poblaciones. Vacuna que llegó al mercado deprisa y corriendo obviando los controles de seguridad debidos a la premura de la pandemia exigidos a todo producto farmacéutico.

¿La OMS ha pagado su error?.

No, que se sepa. Todo sigue igual. Ningún gobierno occidental le ha pedido explicaciones.

¿Qué se propuso hacer con el depósito de vacunas no utilizadas?

Dos planes expusieron los políticos sanitarios : enviarlas a países subdesarrollados, que no habían padecido la pandemia y así reforzarlos inmunológicamente por si un mal viento se cebaba en ellos ; o incluirlas dentro de la próxima campaña de vacunación contra la gripe común como un refuerzo.

Hemos llegado al optoño en el hemisferio norte y la habitual campaña contra la gripe común comienza a dar sus pasos, es el momento idóneo para aplicar el segundo plan : incluir la vacuna antigripal A, ya pasada y por tanto ineficaz, en la vacunación de la gripe común.

¿Es posible vender este plan a la sociedad, con evidente intencionalidad económica, sin que ésta se rebele?

La publicidad y la manipulación de los medios de comunicación sociales hacen milagros, y en este caso es pan comido, pues la sociedad está acostumbrada a vacunarse contra la gripe común desde hace años y acudirá a los dispensarios como siempre. Se les dice que esta nueva vacuna es más eficaz porque va a producir más defensas inmunológcas al estar formada por dos vacunas y ya está.

Es la ocasión de los políticos locales, su oportunidad para demostrar su capacidad de convencimiento, y ahí aparece el Consejero de Sanidad de Esukadi, Rafael Bengoa, manifestando su desorientación. Piensa este político del PSOE que la campaña contra la epidemia de la gripe A no fue un fiasco, sino que permitió poner en marcha medidas preventivas generales contra las epidemias que de otro modo no se sabría si funcionarían. Es decir, fue un simulacro a nivel planetario, como hacen los bomberos con los incendios controlados, pero con tan mala fortuna que el agente a combatir carecía de la virulencia anunciada.

Con las 200.000 dosis de vacunas compradas por el Gobierno Vasco y que no se utilizaron , propone emplearlas en la próxima campaña antigripal.

Cuídese la sociedad vasca de estos ínclítos políticos porque si bien es sabido que la eficacia de las campañas de vacunación antigripal anuales es dudosa dada la rápida mutación del virus, ete otoño, además, recibirán una dosis contra una gripe ya desaparecida y por ello ineficaz, pero que el gobierno no sabe qué hacer con ella.

HUELGA GENERAL DE DOS SINDICATOS SUBVENCIONADOS

Dentro de la apatía social la burocratización de los sindicatos UGT y CC.OO ha sido una constante en el mundo laboral, llevándolos a ser simples ejecutores de la progresiva privatización de los servicios públicos. La parafernalia que acompaña su entente cordial contra el gobierno da risa, pues escenifican una oposición que nunca ha sido auténtica. Estos dos sindicatos, todos en general, han vivido y crecido subvencionados por los distintos gobiernos a cambio de callar y mirar para otro lado en las diferentes regulaciones de empleo y crisis de sectores productivos acaecidas desde que formalmente desapareció la dictadura. La última subvención es de hoy, 500 millones en cursos de formación para los sindicatos, que es la nueva modalidad de entregar dinero público a cambio de ...

Son dos sindicatos sin ningún crédito social , que fracasarán en su anunciada hulega general. La sociedad española ha dado evidentes muestras de encontrarse anestesiada desde hace años y ellos han sido los administradores de tan fatal medicación.

PASABA POR AHÍ Y ME ENCONTRÉ CON LA LEY DE REFORMA LABORAL

El Congreso de los Diputados ha aprobado la Reforma Laboral con los únicos , y solitarios, votos del PSOE certificando así que este partido político en otro tiempo izquierdista pasa a convertirse en un partido derechista.

Curiosa ha sido la evolución ideológica del PSOE tras la dictadura. Después de renunciar Felipe González al republicanismo, al federalismo, y a la economía estatalizada, este partido político se convirtió en el ejecutor de los aspectos políticos y económicos más antipopulares de la derecha fascista española, caminando desde entonces de la mano de una monarquía no plebisticiada, el centralismo político y el capitalismo, cumpliendo fielmente, como inquebrantable escuderero, su papel de actor secundario en la política española, a pesar de haber tenido el gobierno durante muchos años.

La idea de que una supuesta política económica distributiva de la riqueza tenga rango socialista, error de todas las socialdemocracias europeas, y sea por ende progresista fue tan prolíficamente publicitada por los medios de comunicación social que acabó de tener carta de naturaleza en la sociedad española. Pero mal se puede distribuir entre las clases medias y populares siendo éstas las únicas que aportan los fondos cuando la clase adinerada no sólo no aporta a la sociedad en función de su riqueza sino que es dueña de los recursos económicos. Los ricos son cada vez más ricos , reduciéndose además su número, y los pobres más pobres , aumentando constantemente su proporción.

El acuerdo sobre la Ley de Reforma Laboral aprobado no es más que el comienzo de una serie de medidas encaminadas a que la mayoría de la sociedad pague la avaricia y cálculos fraudulentos de la banca internacional. El remate para el general empobrecimiento social vendrá cuando la ultra derecha gobierne próximamente.

En el camino quedará como mera anécdota la duda ideológica de muchos personajes que en un tiempo aparentaron posiciones progresistas y que los años han aclarado la sinceridad de sus palabras. Caso de Antonio Gutiérrez , ex secretario general del sindicato CC. OO en los años ochenta, y hoy diputado del PSOE, que en la votación de la Ley de Reforma Laboral votó a favor a pesar de considerarla "muy negativa", ¿por qué la votó entonces?, y que piensa acudir a la manifestación sindical contra la citada Ley del día 29 de septiembre. Vale más la seguridad del pesebre que el sueño de la juventud.

Una consigna extendida por los medios de comunicación social derechistas desde hace al menos treinta años es que con la edad se evoluciona desde la izquierda a posiciones conservadoras. Es falso. Aquellos que vadearon el rápido y profundo río que seprar al progresismo del conservadurismo no deben ser dignos ejemplo de madurez política sino de relajación y traición a los ideales de su juventud.

La Ley aprobada por el Congreso cumple las expectativas iniciales de la gran patronal y del capitalismo, mientras que supone una irremediable pérdida de los derechos laborales duramente conseguidos en la lucha contra la dictadura y cercenados paulatinamente por los gobiernos de González y Aznar. Curiosa sintonía entre aparente opuestos cuando de afianzar al capitalismo se trata.

Por ejemplo. Auotriza "despidos preventivos" bastando con la presentación de un informe empresarial que prevea pérdidas, sin exigencia alguna de comprobación o verificación de las mismas. El logro que suponía un control gubernamental del mundo laboral (condiciones de trabajo, pensiones, convenios, etc) se relaja hasta desaparecer para dejarlo en manos empresariales.